Ελλάδα

Μανιτάκης: Συνταγματική η αναστολή εργασίας για τους αρνητές των εμβολίων

αντώνης μανιτάκης

«Συνταγματικώς ορθό» χαρακτήρισε το μέτρο της αναστολής εργασίας σε εργαζόμενους σε γηροκομεία και δομές υγείας που δεν θα εμβολιαστούν, τόνισε ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου και πρώην υπουργός, Αντώνης Μανιτάκης.

Ο κ. Μανιτάκης μάλιστα υποστήριξε στο Πρώτο Πρόγραμμα ότι είναι συνταγματικός και ο αποκλεισμός των μη εμβολισμένων από εσωτερικούς χώρους, από τη στιγμή που «το μέτρο είναι το ηπιότερο δυνατό, και τεκμηριώνεται επιστημονικά».

«Αυτό έχει αποδειχθεί μέχρι τώρα και από τα περιοριστικά μέτρα. Πολύ, δε, περισσότερο που η Πολιτεία έχει παραμείνει στον κανόνα του προαιρετικού εμβολιασμού για τον γενικό πληθυσμό, και προσπάθησε να πείσει ή να μεταπείσει τους πολίτες», σημείωσε.

«Όταν υπάρχουν εμφανείς, επιστημονικά δεδομένοι και άμεσοι κίνδυνοι για τη δημόσια Υγεία του πληθυσμού συνολικά, ακόμη και για την υγεία των εμβολιασμένων, η Πολιτεία προφανώς μπορεί να προβλέψει –με νόμο– μέτρα επιβολής του υποχρεωτικού εμβολιασμού και τη δυνατότητα αναστολής εργασίας», εξήγησε. Μπορεί δηλαδή να πει σε έναν αρνητή ότι «τίθεσαι σε αναγκαστική άδεια ή σε ένα είδος διαθεσιμότητας, καθώς παραβίασες έναν όρο, ένα καθήκον που έχεις, αυτό της υγιούς παροχής εργασιών», διευκρίνισε.

«Δεν μπορεί η αναστολή να ισοδυναμεί με απόλυση»

Όπως είπε ο καθηγητής «ο εργοδότης έχει υποχρέωση της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας όλων των εργαζομένων, και υποχρεούται να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα και μάλιστα προληπτικά». Μπορεί επομένως, εφόσον το προβλέπει και ο νόμος, και εφόσον κρίνεται απολύτως αναγκαίο, «να προβλέψει ακόμη και αναστολή εργασίας, χωρίς πληρωμή, για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, και για ορισμένους λόγους. Δεν μπορεί η αναστολή να ισοδυναμεί με απόλυση, με διακοπή της θέσης εργασία».

Σύμφωνα με τον κ. Μανιτάκη, η αναστολή εργασίας δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 22 του Συντάγματος που προστατεύει την εργασία, «διότι υπάρχουν πολλά άρθρα που επιβάλλουν στην Πολιτεία να παίρνει μέτρα, περιοριστικά των δικαιωμάτων και των ελευθεριών, όταν υπάρχει κίνδυνος της δημόσιας Υγείας. Σε 2-3 άρθρα το Σύνταγμα αναφέρει ότι για λόγους προστασίας από επιδημίες, είναι δυνατόν να επιβληθούν ορισμένοι περιορισμένοι».

Αναφορικά με τη χρονική διάρκεια της αναστολής, εξήγησε ότι αυτή «εξαρτάται από τις έκτακτες περιστάσεις και τα επιδημιολογικά δεδομένα», λέγοντας ότι οι λεπτομέρειες θα προσδιοριστούν από τις υπουργικές αποφάσεις που θα εκδοθούν.

Ο πρώην υπουργός υπογράμμισε ότι δεν θα έχουν τύχη εάν κινηθούν δικαστικά όσοι τεθούν σε αναστολή εργασίας, καθώς σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κρίνεται απολύτως επιβεβλημένος για λόγους προστασίας της δημόσιας Υγείας. Έφερε ως παράδειγμα την υποχρέωση των γονέων να κάνουν όλα τα εμβόλια στα παιδιά τους προκειμένου να γίνουν δεκτά στο νηπιαγωγείο, αλλά και την πρόσφατη γνωμοδότηση του ΣτΕ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των ανδρών της ΕΜΑΚ.

«Πρέπει να προστατεύσουμε τη δημόσια Υγεία και την υγεία των τρίτων»

«Το αγαθό που πρέπει να προστατεύσουμε αυτή τη στιγμή μαζί με τη δημόσια Υγεία, είναι η υγεία των τρίτων. Προφανώς έχουν δικαίωμα –όσοι θέλουν– να μην εμβολιαστούν, αλλά δεν μπορούν να μη συναισθανθούν τις συνέπειες που θα έχουν οι συνάνθρωποί τους, από τη δική τους άρνηση. Δεν είναι δυνατόν οι ίδιοι να επωφεληθούν από τη γενική ανοσία που θα επιτευχθεί, όταν οι ίδιοι δεν έχουν συμβάλει στην επίτευξη του στόχου», επισήμανε ο κ. Μανιτάκης.

Πρόσθεσε, δε, ότι το θέμα είναι ηθικό, αλλά στην περίπτωση της πανδημίας συνδέεται και με τη νομική διάσταση. «Ασκώ τα δικαιώματά μου μέχρι το σημείο που δεν βλάπτω τρίτους. Συνταγματικά προβλεπόμενο ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος και δημόσιας υγείας, προέχει η προστασία του συνόλου. Όλοι οι πολίτες έχουν ένα καθήκον αλληλεγγύης απέναντι στους άλλους, στους εμβολιασμένους και όσους θέλουν να προστατευθούν», είπε χαρακτηριστικά.

«Το Κράτος οφείλει το κράτος να απαιτήσει εκπλήρωση του ηθικού καθήκοντος κοινωνικής αλληλεγγύης, να τηρούν τα αναγκαία μέτρα ώστε να μη βλάπτεται η υγεία τρίτων», συμπλήρωσε ο κ. Μανιτάκης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Μετάλλαξη Δέλτα – Λινού: Κίνδυνος για 10.000 κρούσματα τη μέρα

Κορωνοϊός: Πόσοι είναι οι ανεμβολίαστοι εργαζόμενοι στα γηροκομεία

Παυλάκης: Ένας μπορεί να κολλήσει 100 σε κορωνοπάρτι

Ελλάδα

Συνήγοροι οικογένειας Φύσσα για αποφυλάκιση Πατέλη: «Οταν οι συμπάθειες δεν κρύβονται, έχουμε αποφάσεις σαν αυτή»

πατελης δικη

Με σκληρή ανακοίνωση τους, οι δικηγόροι της οικογένειας του Παύλου Φύσσα, Χρύσα Παπαδοπούλου και Ελευθερία Τομπατζόγλου σχολιάζουν την απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αναστολών για την αποφυλάκιση του Γιώργου Πατέλη, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι οι «συμπάθειες δεν κρύβονται».

Οι δύο δικηγόροι της οικογένειας Φύσσα τονίζουν ότι ο Γιώργος Πατέλης ο οποίος έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη δέκα ετών και δύο μηνών έχει παραμείνει μόλις 30 μήνες συνολικά στις φυλακές και σημειώνουν δεικτικά πως «προφανώς , για την πλειοψηφία της σύνθεσης του Πενταμελούς Εφετείου οι δράστες-μέλη εγκληματικής οργάνωσης και συνεργοί σε ανθρωποκτονία από πρόθεση δεν είναι επικίνδυνοι όταν είναι ναζιστές».

Αναλυτικά η ανακοίνωση τους έχει ως εξής:

«Όταν οι συμπάθειες δεν κρύβονται έχουμε αποφάσεις σαν τη σημερινή του Πενταμελούς Εφετείου Αναστολών Αθήνας.

Ένα μόλις χρόνο μετά την επιβολή της ποινής στους καταδικασθέντες – μέλη της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή, το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών της σημερινής δικασίμου, θεώρησε, κατά πλειοψηφία, πως ο πυρηνάρχης της Νίκαιας Γιώργος Πατέλης πληροί τις προϋποθέσεις για χορήγηση αναστολής της ποινής του έως την εκδίκαση της υπόθεσης από το Εφετείο, παραβλέποντας ουσιαστικά την επικινδυνότητα των πράξεων για τις οποίες καταδικάστηκε.

Υπενθυμίζουμε ότι πρωτοδίκως ο Πατέλης έχει καταδικαστεί σε ποινή κάθειρξης 10 ετών και δύο μηνών, από την οποία έχει εκτίσει μόλις 30 μήνες [18 μήνες προσωρινά κρατούμενος και ένα έτος μετά την έκδοση της απόφασης].

Όταν άλλοι κρατούμενοι με άλλα εθνολογικά ή πολιτικά χαρακτηριστικά ζητούν την χορήγηση ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση, η ελληνική δικαιοσύνη εξαντλεί την αυστηρότητά της, ακόμα και κατά παράβαση ενίοτε των προϋποθέσεων του νόμου.

Εν προκειμένω λοιπόν αναρωτιόμαστε τι εννοούσε ο εισαγγελέας της έδρας ισχυριζόμενος ότι : «δεν υπάρχει σοβαρά μεγάλη πιθανότητα τέλεσης νέας πράξης καθώς το συγκεκριμένο αδίκημα τελέστηκε για συγκεκριμένους λόγους, ενόψει συγκεκριμένων συνθηκών», σκεπτικό το οποίο υιοθετήθηκε και από το δικαστήριο. Προφανώς , για την πλειοψηφία της σύνθεσης του Πενταμελούς Εφετείου οι δράστες-μέλη εγκληματικής οργάνωσης και συνεργοί σε ανθρωποκτονία από πρόθεση δεν είναι επικίνδυνοι όταν είναι ναζιστές».

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ

ΑΑΔΕ: Νέες απλοποιημένες ψηφιακές φόρμες φορολογικής χρήσης

Κρήτη: Οι άσκοποι πυροβολισμοί αποκάλυψαν και ...οπλοστάσιο

ΕΝΦΙΑ: Ποιοι ιδιοκτήτες θα επιβαρυνθούν το 2022

 

ESPA BANNER